זוכה מחמת הספק בשל "זוטי דברים"
על פי תיאור העובדות שפורטו בכתב האישום שהוגש לבית המשפט, בחודש אפריל 2013, בשעה 9:30 או סמוך לכך, נכנס הנאשם שנהג באותו זמן במשאית, לאתר בנייה שנמצא בעיר מודיעין. מיד ניגש המתלונן, שהוא מנהל האתר, אל הנאשם והסביר כי המדובר בשטח פרטי וביקש מהנאשם לצאת עם המשאית מן האתר. בתגובה החל הנאשם לקלל את המתלונן, אמר לו שיהרוג אותו עכשיו, והחל לזרוק חצץ וחול אשר פגעו בראשו של המתלונן.
במהלך החקירה המשטרתית עולה כי הנאשם הגיע למקום עם משאיתו לצורך פריקת סחורה שהוזמנה על ידי בית השכן, מחמוד. מכיוון שלא הייתה גישה בטוחה למקום הפריקה מכיוון בית השכן, ניסה הנאשם להתקרב למקום מכיוון אתר הבנייה שבו עבד המתלונן.
מעדות המתלונן בבית המשפט עולה שבאותו בוקר פתח את השער, כיוון שחיכה למשאית בטון שהייתה אמורה להגיע. בשלב מסוים הגיע הנאשם עם משאיתו, ואז אמר לו המתלונן שזהו שטח פרטי ויש שלט גדול בכניסה, אך הנאשם החל לקלל את המתלונן: "מי אתה? רוסי מסריח, אני אהרוג אותך". כשאמר לנאשם כי יזמין משטרה, זרק עליו הנאשם חצץ ממשאיתו, על הפנים והראש וכתוצאה מכך כל ראשו של המתלונן היה מלא באבנים. כשהלך המתלונן להתקשר למטרה, הנאשם עזב, אך המתלונן רשם את מספר הרכב.
מפסיקת בית המשפט עולה שעדותו של המתלונן רצופת קשיים כשלעצמה, וכן בהשוואה ליתר הראיות. עדותו עומדת בסתירה מעדותו של פועל אחר שנכח באירוע, והעיד כי הן הנאשם והן המתלונן קיללו זה את זה, באופן שווה. כמו כן, עדות המתלונן מנוגדת לעדותו של מזמין המטען, שגם כן היה נוכח באירוע. גם בעניין זריקת החצץ מהמשאית, נותרה גרסת המתלונן לבדה למול כל יתר העדויות, שכן הן הפועל והן המזמין העידו כי לא ראו את הנאשם תוקף את המתלונן. בנוסף, גם העדות לפיה היה בכניסה לאתר שלט גדול שהורה כי אין כניסה לשטח הפרטי לא הוכחה בשום אופן.
הנאשם נחקר במשטרה פעמיים ומסר גרסה עקבית וקוהרנטית, לפיה הגיע לצורך פריקת סחורה והמתלונן הוא שצעק עליו וקילל אותו. הנאשם הכחיש שהשליך חצץ על המתלונן, ואמר כי "ייתכן כי החצץ עף ברוח, אך לא נעשה דבר במכוון". לדבריו, פרק את הסחורה ועזב את המקום, ולא היה כל אירוע אלים מיזמתו. בית המשפט קבע כי עדותו של הנאשם הייתה מהימנה וקולחת, והוא חזר בה על גרסתו האמורה, מבלי שנתגלו סתירות משמעותיות. הנאשם הודה כי אף הוא קילל את המתלונן, אך לא איים בשום אופן.
השופטת רבקה גלט פסקה כי עולה מן העדויות בבירור שהנאשם לא איים ולא תקף את המתלונן, שהרי גרסת המתלונן בעניין זה, נותרה לבדה למול עדויות הפועל, המזמין והנאשם. באמרת אגב הוסיפה כי "גם אילו קבעתי כי הנאשם אמנם השליך חצץ ופגע במתלונן, הרי המדובר במעשה שהוא בגדר זוטי דברים".
לאור האמור לעיל הרי שהנאשם זוכה מכל המיוחס לו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
